RAANAN REIN: Stanford: Stanford University Press, 2008.

Este nuevo libro de Raanan Rein se agrega a su sugerente producción sobre la historia de Argentina en el siglo XX, en particular sobre una de sus dimensiones más relevantes, el fenómeno peronista. Rein, quien también es un historiador experto en la historia española moderna y uno de los historiadores fundadores de la nueva historia del judaísmo en América Latina,  se ha dedicado a indagar sobre los aspectos menos conocidos del peronismo y ha ampliado, y muchas veces reformulado, lo que la historiografía argentina piensa sobre las dimensiones políticas de los primeros gobiernos peronistas. Esto no es poca cosa en el marco de una bibliografía rica en matices y planteos. La mayor parte de los debates y, asimismo, las contribuciones más relevantes se centran en las dimensiones sociales, religiosas y culturales del peronismo y como éstas se relacionan con lo político. Cabe citar en este marco los importantes trabajos de José Luis Romero, Gino Germani, Murmis y Portantiero,  Juan Carlos Torre, Alberto Spektorowski, Loris Zanatta y Mariano Plotkin, entre otros.  A diferencia de estos autores,  Rein enfatiza los aspectos más estrictamente relacionados con la historia política y la historia diplomática. El resultado de este énfasis complementa las vertientes historiográficas señaladas anteriormente y asimismo las enriquece al agregar bases empíricas e interpretaciones esenciales, en particular en términos de las relaciones internacionales del peronismo y de lo que Rein entiende como una segunda línea del gobierno peronista clásico. Es decir, aquellos personajes políticos que se podrían definir como "little Perons", en suma sus hombres de confianza y principales ministros y operadores políticos.

Los trabajos previos sobre las relaciones del primer peronismo con la España de Franco o con Israel abarcan la dimensión diplomática de la historiografía de Rein.  Sus trabajos sobre Borlenghi y otros  hombres de esta segunda línea denotan su interés por lo político entendido a partir de la política inmediata, y no siempre vertical, del primer peronismo.

En este libro Rein afianza ambas vertientes, ya interconectadas en sus libros anteriores, complementándolas con un exhaustivo análisis de la biografía política del canciller de Perón: Juan Atilio Bramuglia. En este marco, Rein enfatiza la importancia de la relación entre biografía y política. Este género ha sido descuidado en el pasado reciente por la historiografía y por lo tanto fue y es utilizado por escritores que difunden desde el  amateurismo nociones revisionistas de la historia. Rein recupera el género biográfico para la historia profesional, lo devuelve al proceso político del pasado, señalando su relevancia específica en el marco analítico del peronismo. Según demuestra Rein, Bramuglia es un personaje central de la historia peronista, incluso más allá de su período clásico (1943-1955). A través de los aciertos y fracasos del canciller de Perón se pueden observar las contradicciones de un movimiento que promueve la pacificación del espacio social y la supresión de espacios políticos alternativos a través de una ambigua combinación de democratización social y autoritarismo político. Tal como señala Rein, el fracaso de Bramuglia, y del peronismo en general, en la promoción de un sistema político estable y democrático es parte de una historia de oportunidades perdidas que explican proyectos alternativos y realidades efectivas.

El camino de Bramuglia del socialismo al peronismo explica parcialmente las razones del éxito del populismo peronista y asimismo sus límites. Hijo de inmigrantes, socialista, universitario y político, Bramuglia ilumina con su biografía las posibilidades del camino peronista al talento. Bramuglia surge como una voz pragmática en política exterior que intenta moderar la percepción de peronismo como fascismo.  Su trato con Estados Unidos, por ejemplo, sólidamente analizado por Rein, modifica las nociones más ideologizantes de las relaciones exteriores. La tercera posición peronista es ciertamente más compleja de lo que su nombre sugiere. Bramuglia claramente entendía la necesidad y los beneficios de un acercamiento a Estados Unidos. Como sugiere Rein, el fracaso de Bramuglia en afianzar los vínculos con el país del norte se debe tanto a la incomprensión ideológica del peronismo por parte de Estados Unidos como a la intransigencia económica norteamericana focalizada en sus intereses comerciales primarios. Este fracaso en la relación es contextualizado en el marco de los logros de Bramuglia en otros ámbitos de la política exterior, promocionando en general y en particular una imagen argentina moderada y autónoma. La independencia de Bramuglia y sus éxitos y fracasos generaron resentimientos y recelos en otros sectores del peronismo, el líder y su consorte incluidos. Bramuglia, por ejemplo, estaba en contra del apoyo argentino a Franco, tema éste originalmente estudiado por Rein en un libro previo. Otro ejemplo de la independencia de Bramuglia fue su apoyo moderado a la idea de un Estado Judío en Palestina (Argentina se abstuvo).

A la vez que Rein nos muestra la autonomía de Bramuglia, ésta demuestra los límites concretos para la puesta en práctica de visiones alternativas al interior del peronismo. En tanto que la imagen del peronismo se torna heterogénea en términos de sus discusiones (son  ejemplares las diferencias entre Bramuglia y el representante argentino en Naciones Unidas, el nacionalista José Arce), su praxis se vuelve más limitada a las tendencias de Perón (también representadas por Arce). La historia de Bramuglia es la de un fracaso que tiene como teatro fascinantes discusiones sobre política internacional. Este fracaso es una metáfora personal del fracaso más amplio del peronismo en promover una imagen argentina que fuera un fiel reflejo de un país más pluralista y reflexivo, como quería Bramuglia. Bramuglia, un actor central en el primer peronismo, fracasó en promover ambas situaciones y su remoción del poder se explica no sólo por sus diferencias con Perón en este sentido, sino también por su propia relevancia en promover estas visiones alternativas sobre el peronismo. Esta relevancia elevó su papel al interior del peronismo y asimismo en la sociedad argentina y en el exterior, y paradójicamente aceleró su caída. Rein agrega asimismo que Estados Unidos no apoyó la línea moderada de Bramuglia como éste esperaba y ello también fue un factor en su alejamiento del poder.

 Luego de la caída de Perón en 1955, Bramuglia continúa sus esfuerzos para institucionalizar y democratizar el peronismo. Sin embargo, vuelve a fracasar, ya que el peronismo se resigna a ser movimiento y, a esta altura, ni la cambiante polarización argentina ni el peronismo pos-1955 tienen cabida para políticos como Bramuglia.

El libro de Rein constituye un análisis esencial de estos proyectos para pensar la política argentina y moderar sus tendencias centrífugas. Sus límites, expuestos y analizados sugestivamente por Rein, iluminan el presente. En conclusión, éste es un libro cuya lectura es ineludible para quienes están interesados en entender la Argentina del siglo pasado y sus repercusiones en la actualidad.

Federico Finchelstein                                  The New School for Social Research, NYC